Merhabalar yazınızı okudum ve beğendim,sade bir dil kullanılmış buda kolay okunabilmesini sağlıyor.
Eleştirmek istediğim iki yan var,
Sosyalizm ve Komünizm birer geçiş sistemleridir.
Ülkenin coğrafyası ve halk kitlelerinin tercihine göre yönetim şekli belirlenir.Hareketin özü bir proleterya diktatörlüğüdür.
Fakat bu diktatörlük zaten halkın desteğiyle kurulmaktadır.Sol Sosyalist Devrimci hareketler ve devrimler halkla şekillenir,halkın olmadığı koşullarda Sol Sosyalist Hareketler bir hiçtir.Bu sistem bu bakımından tamamen demokratiktir,önceden var olan komünist devletlerlerin yanlış yönetilme tarzı Sosyalizm'in kötü bir yönetilme tarzı olduğu anlamına gelmediği gibi Sosyalist bir yönetim şekli olduğunuda belirtmez.Türkiye konusunda bu örneği verebiliriz,yasalarda Atatürk'ün devrimlerine bağlılık gösterilir ama hiç birşey gözükmemektedir pratik ve reel olarak.
Ayrıca dediğim gibi ülkelerin yönetim şekli o halkın nasıl yönetilmek istediğine,ülkenin coğrafi şekline,geçmişine vs. bağlıdır,illa bir proletarya dikatatörlüğü gerekmemektedir.Ki proletarya diktatörlüğünün olmadığı ama kendine Sosyalist veya Sosyalist bir rejime doğru giden ülkelerden biri olarak kendini kabul eden Venezuella'nın liberal politikalarından bu şeklinin yanlış olduğunu anlayabiliriz.Ama demek istediğim Venezüella'nın yönetim şekli Sosyalizm'in liberal bir yönetim şekli olduğunu göstermez,gösteremez çünkü Sosyalizm düşünce yapısı ve pratikte şekillenen Reel sosyalizm bakımından liberalizme karşı bir yönetim şeklidir.
Yani yapılan hataların,yanlış yönetilmiş ülkelerin hataları o rejime yüklenemez.Kişilere yüklenir bu açıdan yazınızı eleştiriyorum.
Onun dışında düşüncenizi açıklamak adına ve kendi adınıza iyi bir yazı olduğunu belirtir ve sizi tebrik ederim.
Yorumlar
Merhabalar yazınızı okudum ve
Merhabalar yazınızı okudum ve beğendim,sade bir dil kullanılmış buda kolay okunabilmesini sağlıyor.
Eleştirmek istediğim iki yan var,
Sosyalizm ve Komünizm birer geçiş sistemleridir.
Ülkenin coğrafyası ve halk kitlelerinin tercihine göre yönetim şekli belirlenir.Hareketin özü bir proleterya diktatörlüğüdür.
Fakat bu diktatörlük zaten halkın desteğiyle kurulmaktadır.Sol Sosyalist Devrimci hareketler ve devrimler halkla şekillenir,halkın olmadığı koşullarda Sol Sosyalist Hareketler bir hiçtir.Bu sistem bu bakımından tamamen demokratiktir,önceden var olan komünist devletlerlerin yanlış yönetilme tarzı Sosyalizm'in kötü bir yönetilme tarzı olduğu anlamına gelmediği gibi Sosyalist bir yönetim şekli olduğunuda belirtmez.Türkiye konusunda bu örneği verebiliriz,yasalarda Atatürk'ün devrimlerine bağlılık gösterilir ama hiç birşey gözükmemektedir pratik ve reel olarak.
Ayrıca dediğim gibi ülkelerin yönetim şekli o halkın nasıl yönetilmek istediğine,ülkenin coğrafi şekline,geçmişine vs. bağlıdır,illa bir proletarya dikatatörlüğü gerekmemektedir.Ki proletarya diktatörlüğünün olmadığı ama kendine Sosyalist veya Sosyalist bir rejime doğru giden ülkelerden biri olarak kendini kabul eden Venezuella'nın liberal politikalarından bu şeklinin yanlış olduğunu anlayabiliriz.Ama demek istediğim Venezüella'nın yönetim şekli Sosyalizm'in liberal bir yönetim şekli olduğunu göstermez,gösteremez çünkü Sosyalizm düşünce yapısı ve pratikte şekillenen Reel sosyalizm bakımından liberalizme karşı bir yönetim şeklidir.
Yani yapılan hataların,yanlış yönetilmiş ülkelerin hataları o rejime yüklenemez.Kişilere yüklenir bu açıdan yazınızı eleştiriyorum.
Onun dışında düşüncenizi açıklamak adına ve kendi adınıza iyi bir yazı olduğunu belirtir ve sizi tebrik ederim.
Westaxl.